Net Als In Amerika! (Hollywood, Reigers, Pol Pot en Seksueel Geweld)

, , Comments Off on Net Als In Amerika! (Hollywood, Reigers, Pol Pot en Seksueel Geweld)

Morning…

Alles doet zeer. Ik heb mijn exercise overdreven. Geen paniek, vandaag hoef ik alleen stil te zitten en te schrijven, dat lukt prima. Ik stap vandaag van mijn gezonde ontbijt af en ga voor eieren met spek. Ik zal tevens een sloot koffie drinken. Ik moet wat dingen uitwerken en heb een meeting ergens begin volgende week.

Ik wilde vandaag beginnen met Pol Pot, de Khmer Rouge…

... en seksueel geweld.

weighting

Ik las recent dat TWINTIG (20) procent (%) van ALLE vrouwen in Nederland “weleens te maken heeft gehad” met “seksueel geweld”. Dat klinkt als een gigantisch percentage. Dat is een (1) op de vijf (5) vrouwen in Nederland. Dat is waanzinnig veel. “Te maken gehad met” klinkt wat wazig. Ik las dat dit betekent “slachtoffer van”. Dus een (1) op de vijf (5) vrouwen in Nederland is het slachtoffer geworden van “seksueel geweld”. Wat is “seksueel geweld”? Nou dat kun je raden, niet? Aanranding, bedreiging, intimidatie, verkrachting, stalking en een hele rits andere walgelijke gedragingen.

Waar komen die cijfers vandaan? De cijfers komen van de Rutgers Stichting. Die hebben “onderzoek” gedaan. Zo’n 17 duizend Nederlanders, mannen, vrouwen en <vul zelf in>, zijn ondervraagd over seks en seksuele gedragingen. Dit gebeurt jaarlijks, daarna worden de “leukste” bevindingen gepubliceerd, meteen. Op die manier kunnen we beweren dat “getrouwde stellen een beter seksleven hebben dan singles”, en we kunnen heel hard roepen dat mensen “gemiddeld” <x> aantal keer seks per week hebben.

Wie zijn die 17 duizend Nederlanders?

Dat zijn professionele respondenten. Die mensen zijn online lid geworden van een “panel”. Een panel is een soort grote consumenten database. Je meldt je aan. Je vult je gegevens in: man, 46 jaar, grijzend, alleenstaand, modaal inkomen, hoofdkostwinner, doet de dagelijkse boodschappen, rijdt een auto, woont in een flat etc. Na je aanmelding krijg je mails met links, of alerts via een app. Je klikt op de link of het alert en komt dan terecht bij een vragenlijst. Die vragenlijst kan over van alles gaan: dranken met prik, suikerziekte, mobiele telefoons, kipsate of bijvoorbeeld seks. Al naar gelang de aard van het “onderzoek” worden panellisten uitgenodigd om mee te doen. Als je een onderzoek doet over auto’s? Dan zoek je autorijders. Als je onderzoek doet naar kipsate? Dan zoek je mensen die de dagelijkse boodschappen doen. Als je onderzoek doet naar seks? Dan eh… zoek je van alles en nog wat. Voornamelijk zoek je mensen die (anoniem) vragen willen beantwoorden over seks. Vragen beantwoorden over mobiele telefoons, of kipsate vergt niet zoveel. Vragen beantwoorden over suikerziekte, schulden of seks? Da’s iets heel anders.

Zijn deze 17 duizend mensen representatief voor HEUL NEDERLAND?

Shaking No Emoticon

Natuurlijk niet.

Je ondervraagt wat random mensen en daarna ga je WEGEN.

Je ondervraagt 17 duizend mensen (en da’s best veel, want 5000 zou meer dan genoeg zijn): dat levert een dataset op. Die data weeg je vervolgens naar de Nederlandse populatie. Je ondervraagt bijvoorbeeld 3000 mensen van 16-24, zeg 40 procent mannen en 60 procent vrouwen. Vervolgens weeg je die percentages naar 50/50. Je weegt die 3000 mensen naar de juiste verhouding binnen de totale populatie van Nederland. Je weegt op geslacht, leeftijd, inkomen, sociale klasse en postcode. Je verandert jouw minieme steekproef (paar duizend mensen) als het ware in HEEL NEDERLAND door te wegen.

Geloof je deze cijfers?

Sure. Ik wil met alle liefde geloven dat er echt 17 duizend mensen uit een panel ondervraagd zijn over seks en daarna netjes gewogen zijn, met betrouwbare software, naar de Nederlandse populatie. Ik geloof dat het bureau wat dit “onderzoek” deed dit netjes deed, professionele mensen, op een professionele manier.

Geloof je deze uitkomst?

no-sign

Het is een steekproef, het is een momentopname en die is niet indicatief voor HEEL Nederland. En dat kun je gemakkelijk toetsen. Als deze uitkomst echt zou kloppen dan is 1 van de 5 vrouwen die je kent (inclusief je partner, je exen, je moeder, zussen en tantes) het slachtoffer geworden van “seksueel geweld”. En dat geldt dan voor ons allemaal. Dus wij, de witte, cisgender, heterosexuele overlegpapa’s van Nederland kennen vijfitg (50) vrouwen: familie, collega’s, vrienden, buren etc. Tien (10) van die vrouwen zijn het slachtoffer van “seksueel geweld”.

Als je daar echte populatiecijfers op loslaat kom je op 2-3 miljoen vrouwen in Nederland.

Als je vervolgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) mailt en vraagt naar de misdaadcijfers van Nederland gebeurt er iets heel geks.

Je zou verwachten dat “seksueel geweld’ dan enorm veel voorkomt en dus tot enorm veel strafzaken leidt.

Dat is echter beslist niet zo. “Seksueel geweld” wordt strafrechtelijk heel weinig mee gedaan. Weinig aangiften en nog veel minder vervolgingen.

Dat geldt voor heel Nederland. Het komt ietsje meer voor in grote steden, vanwege het uitgaansleven, maar het stelt landelijk heel weinig voor.

Dat is natuurlijk vreemd.

We praten over 2-3 miljoen “slachtoffers” landelijk, maar het speelt een verwaarloosbare rol in het Nederlandse strafrecht?

Vanwaar dat enorme verschil tussen het “onderzoek” (de “uitkomst”) en de eigenlijke cijfers omtrent slachtoffers en vervolging?

Daar is een oplossing voor gevonden.

Slachtoffers doen geen aangifte.

Mensen schamen zich, voelen zich vreselijk, hebben er geen zin in, durven niet, zijn bang voor de gevolgen, de nasleep etc.

Van al dat “seksuele geweld” wordt heel weinig aangifte gedaan en dus kan de Politie niets doen en dus gaat het door?

Nou nee, niet helemaal.

Er is meer.

Politie doet geen ruk met aangifte.

Ik heb er zelf uitgebreid over geschreven: zo’n 70% van ALLE aangiften in Amsterdam wordt NIETS mee gedaan. Je krijgt veelal niet eens bericht dat er NIETS mee gedaan wordt. Dit heeft te maken met “grote steden problematiek”, “toerisme” en “terrorisme”. Het komt er op neer dat vermogende toeristen veel beroofd worden en dan doen ze aangifte ivm hun reisverzekering en dan doet onze Politie net alsof ze dat heul serieus nemen zodat die toeristen vooral terug blijven komen. Toeristen leveren Amsterdam meer geld en status op dan de mensen die echt in Amsterdam wonen. “Grote steden problematiek” betekent jeugdoverlast, evenementen, stadions, demonstraties en sociale gevallen. “Terrorisme” is een woord wat je overal kunt gebruiken en altijd goed scoort.

Dus zelfs als IEDEREEN aangifte zou doen? Dan zou het nog geen ruk uitmaken vanwege die fucking toeristen.

Dus: Nederland kampt met een ENORM probleem. Zo’n 4-6 MILJOEN vrouwen die hier wonen zijn het slachtoffer geworden van “seksueel geweld”, maar doordat mensen geen aangifte doen en Politie vrijwel niets met aangiften doet gaat het door?

Nou nee, niet helemaal.

Slachtoffers zoeken geen hulp.

Er is je iets vreselijks overkomen. Je doet echter geen aangifte want je voelt je waardeloos. Zoek je dan hulp? Slachtofferhulp? Een SVP’er via de huisarts? Via je zorgverzekeraar?

Shaking No Emoticon

Nee, ook al niet.

Als je, bij het CBS of bij de landelijke GGZ, gegevens opvraagt over totale aantallen slachtoffers van “seksueel geweld” die HULP zoeken krijg je (OPNIEUW) verwaarloosbare aantallen.

Mensen zoeken “hulp” (psychiatrisch, psychologisch, therapie) voor TALLOZE problemen.

“Seksueel geweld” vormt daar – gek genoeg – slechts een miniem gedeelte van.

Onze “situatie” is dus als volgt. “We” kampen met een ENORM probleem, met miljoenen slachtoffers, die we nergens kunnen meten, intaken, opvangen of helpen behalve dan in dit soort anonieme marktonderzoeken, uit zo’n panel, met een link, data collectie en dan wat wegen.

Dat is vreemd, niet?

Dat lijkt mij een absoluut krankzinnige manier om met een dergelijk groot en landelijk probleem (wat blijkbaar al tientallen jaren speelt) om te gaan.

Er is een andere optie denkbaar.

De cijfers kloppen niet!

En dat brengt ons bij Cambodia, de Khmer Rouge en Pol Pot.

khmer-rouge

Iedereen is het er wel over eens: de Khmer Rouge, onder Pol Pot, is verantwoordelijk een een genocide in Cambodia, die plaatsvond tussen 1975-1979. Die genocide kostte TWEE KOMMA TWEE MILJOEN mensen het leven. Dat leest u goed: 2,2 miljoen DODEN door de Khmer Rouge en Pol Pot. 

Waar komt dat getal vandaan?

Het getal komt van censusmetingen. Census “onderzoek” in Cambodia. Het is heul simpul: Je neemt de totale bevolking van Cambodia in 1968 (voor de Nixon bombardementen) en je neemt de bevolking van Cambodia in 1980 (na de inval door Vietnam om de slachting te stoppen). Die twee getallen trek je van elkaar af en klaar!

De bevolking van Cambodia (een agrarian society zonder computers en centrale overheid) is met 2.2 miljoen mensen verminderd….

dus Pol Pot heeft 2.2 miljoen mensen vermoord.

Nader onderzoek wijst uit dat Dhr. Ponchaud, een Franse geschiedkundige, als eerste met het getal 2.2 miljoen kwam.

Latere historici begrepen dat getal niet en deden dus navraag.

Dhr. Ponchaud was helder: Al zijn het er 22 miljoen, al zijn het er 22 duizend, de aantallen maken niet uit.

Bitch Please

Begrijp mij niet verkeerd: De Khmer Rouge en Pol Pot zijn inderdaad verantwoordelijk voor een genocide met talloze slachtoffers. We weten alleen “niet precies” hoeveel. Er woedde een oorlog. Er werden weinig echt goede gegevens bijgehouden. Napalm laat weinig stoffelijk overschot achter; mensen verworden tot stof. Na massieve bombardementen vluchtten mensen naar Phnom Pen, de hoofdstad. Daar is te weinig eten, ziekte, dood en verderf. Daarna komt daar nog eens de Nazistische waanzin van de Khmer Rouge overheen… dus ja, miljoenen slachtoffers, maar de precieze aantallen zijn helaas onduidelijk. Dat is vreselijk voor nakomelingen. Je bent je ouders/familie/vrienden kwijt, maar zult nooit precies weten hoe of wat. De Khmer Rouge was domweg minder “industrieel” in hun slachting als de Nazi’s. De kampen in Polen hielden meticulous records bij. En dat maakt het (eigenlijk) nog veel zieker.

Seksueel geweld komt zonder meer voor in Nederland. En vast ook erg vaak, veel te vaak.

Zonder aangifte gebeurt er echter niks (tenzij je een sterke broer hebt red.)

Zelfs ALS je aangifte zou doen gebeurt er veelal niets.

En dan krijg je dus dit….

Sinds de Amerikaanse media is opgeslokt door het hashtag MeToo gebeuren haakt iedereen lekker in.

Het begint in Hollywood met een sappig schandaal.

Het wordt gebracht door The New York Times, een van de allerbeste, meest gerenommeerde kranten ter wereld.

En…

kaboom2

Het is “net als toen met O.J. Simpson” en “net als toen met Monica Lewinsky”!

In het puriteinse, overwegend evangelisch Christelijke Amerika is seks en alles wat te maken heeft met seks en met name buitensporige, ongewone seks (dus niet voor vermenigvuldiging) het sappigste topic overal en altijd. Clinton neukte een stagiair. Who gives a shit? Z’n vrouw bleef netjes bij ‘m, na vergeving en samen naar de kerk, compleet met plaatjes en healing. Who. Gives. A. Shit? Hilary werd een toonbeeld van “feminisme”. Ale je partner vreemd gaat en ranzige vaginale dingen met een sigaar doet met een 22 jarige plus size intern? Dan vergeef je ‘m – meermaals in diverse talk shows – en blijft bij ‘m… mits ie de President van de Verenigde Staten is. Who gives a shit? Maar dat is Amerika. Het is een heel vreemd land. Het is het hoofdkwartier van de internationale porno industrie waar miljarden en miljarden in omgaat (toevallig zit die industrie vooral in Hollywood en da’s echt heel erg toevallig) en tegelijkertijd is seks taboe en vies en vreemd en sensationeel.

Opnieuw begrijp mij niet verkeerd: ik ben beslist geen “fan” van deviant sexual behavior.

Maar waar vind je dat deviant sexual behaviour?

Onder die 17 duizend panellisten die allemaal punten danwel zegels kregen voor hun deelname aan het onderzoek?

no-sign

Nee, je vind dat deviant sexual behavior juist in Hollywood, juist in die entertainment industry waar alles draait om uiterlijk, aanzien, macht, geld en yes, seks, seks, seks, seks.

Extreem vermogende mensen met gezond verstand wonen overal ter wereld.

Extreem vermogende mensen met allerlei personality issues vind je vooral in California, New York, Dubai, Moskou, Tokyo, London en ja… zo af en toe ook hier in Amsterdam.

Mike Tyson kwam naar Amsterdam en ging “naar de hoeren” met Regilio Tuur (beide heren zijn wife beaters).

Donald Trump kwam naar Amsterdam en ging een dure hamburger eten “op de wallen”.

En dat brengt mij tot mijn conclusie.

Net als in Amerika!

De US media en entertainment industry bepaalt de media “agenda”. Grote verhalen, hot en trending topics worden (klakkeloos red.) overgenomen door lokale media, zo ook ons land. Ik schreef recent dat Hollywood een soort action group in het leven heeft geroepen die “Time’s Up” heet. Oprah Winfrey (een goede vriendin van Harvey Weinstein) verklaarde in een geweldige speech (tijdens de Golden Globes, het forum voor social justice) dat ze wilde dat “alle meisjes die vanavond kijken zich beseffen dat er een nieuwe tijd is aangebroken”.  Time’s up. Het betekent letterlijk: “het is voorbij, je rondje, ritje is over”. Het is dan ook echt voorbij. Seksueel geweld en intimidatie komen niet meer voor in de US media en entertainment industry. Daar kwam het “probleem”, de openbaring, de onthullingen, het “hotste news item” van het jaar 2017 in eerste instantie vandaan. Hollywood schandalen zijn altijd leuk, maar deze leverde echt veel clicks en likes en retweets op. De Nederlandse “culturele industrie” (want wij doen geen plat entertainment) zoals Hollywood heeft nu eenzelfde daad gesteld. Er is een “meldpunt” opgericht voor “ongewenst gedrag”.

De US celebrity cultus kampt – al jarenlang – met een probleem. Deze extreem vermogende self absorbed mensen leven al zo ver en zo lang buiten enig normaal dagelijks bestaan dat ze gekker en gekker zijn geworden. Zo gaf Johnny Depp zo’n 20 duizend dollar per maand uit aan flessen wijn?!?? Hij vond dat geen probleem: “Al wil ik 40 duizend dollar per maand uitgeven aan toiletpapier, het is MIJN geld”. Robert Downey Junior is de best betaalde acteur in de hele wereld. Hij “verdient” tientallen miljoenen dollars per jaar. Daar speelt ie – nu sinds 2008 – exact hetzelfde typetje voor. U zou het – met minieme oefening – net zo goed kunnen, wellicht zelfs beter. Robert is een ex-junk, z’n vader was een junk en alcoholist. Robert vond crack hoeren en freebase het allerleukst. Zijn eigen zoon is recent veroordeeld voor drugshandel en drugsgebruik. Robert “spaart” dure horloges. Hij heeft een hele bijzondere verzameling. Hij kent de prijzen uit z’n hoofd. US celebrities zijn niet langer likable. Ze zijn irritant, self absorbed, entitled, arrogant, drammerig en volslagen gek. Een actrice stelde voor om – tijdens de Golden Globes – “vermeende” plegers van “seksueel geweld” (alle vormen van ongepast gedrag) te “omsingelen” en dan allemaal te wijzen >>>> Hier, Heks! Burn the witch! Een beetje zoals in Pakistaanse dorpen vrouwen gestenigd worden onder vergelijkbare omstandigheden. De actrice in kwestie speelt in de serie West World. Ze speelt een vrouwtjesrobot die in een fetish theme park voortdurend verkracht en vermoord wordt tot ze zelf gaat moorden.

De media, Hollywood, US en elders, is geen moraal kompas. 

Hun klanten zijn adverteerders.

Daar komt het gros van hun geld vandaan.

Ze verliezen geld op je abonnement.

De cijfers kloppen niet.
Niemand doet aangifte.
Met aangiften wordt niets gedaan.

Dus brullen we “in de media”.

Net als in Amerika!

Extreem vermogende mensen in Hollywood hoeven mij niets te vertellen over social justice.

Oh en de cijfers in de USA? Qua “onderzoek”, “uitkomsten”, aangiften en vervolging?

Die zijn daar net zo waardeloos en uiteenlopend als hier.

Nod Yes Icon

Maar dit “helpt”, right?

The Hollywood Reporter: Timothee Chalamet Donates Salary From Woody Allen Film to Time’s Up Fund.

Leest u even mee?

yuck-metoo

Ik vind dat ie ook een deel aan de RVNG had moeten geven.

Dat is de Reiger Vereniging Nieuw Gennep.

Reigers zijn echter niet zo hawt als seksschandalen.

Misschien die “stiekeme “Wolvin?

stiekeme-wolvin

Die heeft duidelijk bescherming (en hulp red.) van Hollywood nodig.

Share