Is De Eindredactie Van Het NRC Zo Dom Of Zijn Wij Zo Slim?

, , Leave a comment

Joechei ende jubel: de eindredactie spreekt!

Ditmaal doen we een nieuw spel: “Don’t mention the CIA or Wikileaks“.

Dat is een variant van “Don’t mention the M word”.

NRC: Microsoft is eerst verantwoordelijk, dan pas de consumenten.

Is deze the big one? vroeg NRC, zich af, schrijvend over de computerhack die sedert vrijdag wereldwijd cruciale diensten ontwrichtte. „Oeps”, leest wie wordt getroffen door deze gijzelingssoftware. Die tooit zich met de titel ‘WannaCry’ – de bokkenrijders van internet appelleren aan B-filmclichés. Maar romantisch rebels is het allemaal niet. Dit is ordinaire afpersing.

Nee toch? Och grutjes!

De hacks worden nu onderzocht en onschadelijk gemaakt. Intussen worden beveiligingssystemen uitgebreid en aangepast. En iedereen, zowel bedrijven als particuliere consumenten, wordt aangespoord zonder dralen updates te installeren en per definitie achterdochtig te zijn. Dat zal even voldoen. Maar op elke tegenzet zullen criminelen een antwoord vinden, altijd zullen ze een stap voor zijn. Een ingenieuze kraak zetten is uit de tijd. Deze misdadigers kunnen veilig binnen blijven, met miljoenen potentiële slachtoffers binnen handbereik en een grote buit in het verschiet. De opsporing en vervolging van deze criminelen dient nu prioriteit te krijgen, internationaal maar ook nationaal.

Wat er beslist niet "moet" gebeuren is kankeren op de CIA.
Het is namelijk hun toolkit.

Inmiddels is het rondpompen van de schuldvraag begonnen. Behalve naar bedrijven, overheden en consumenten, wijst Microsoft naar de National Security Agency. Uitgerekend bij deze Amerikaanse veiligheidsdienst zou het cybergereedschap van WannaCry ontwikkeld zijn. Mocht dat zo zijn, dan moet worden uitgezocht hoe en door wie.

(Diepe zucht).

WikiLeaks waarschuwde hiervoor.

Het NRC kent WikiLeaks toch? Met die terrorist? Die Julian Assange?

Maar Microsoft zelf is eerst verantwoordelijk. Dat dient te beseffen dat het, direct en indirect, het leven van zeer veel mensen grootschalig beïnvloedt. En dat het daarom net veilig materiaal dient te leveren en ook voor bedrijven foolproof: zo gebruiksvriendelijk dat updaten en beveiligen niet zo ingewikkeld is dat je het om te beginnen maar eens even uitstelt.

Even goed opletten?

Als iemand je auto openbreekt en allerlei spullen eruit steelt?

Dan is dat de schuld van de autofabrikant.

Nod Yes Icon

En updaten kan heel gebruiksvriendelijk. Stap gewoon over op Chrome OS.

Fok dat hele Windows; dat is al decennialang zo lek als een mandje.

Ontuitvinden bestaat niet. De wereld draait op internet en computers, dat is een feit en het is een zegen. Maar wie Charlie Chaplins Modern Times kent, vermoedt al dat machines mensen verpletteren als je ze niet in bedwang houdt. Onze afhankelijkheid van computersystemen is te riskant om ze ondoorgrondelijk hun gang te laten gaan. De mens moet de overhand gegund worden, voor zijn eigen welzijn en om de booswichten buiten de deur te houden.

Hoe computersystemen hier ondoorgrondelijk hun gang konden gaan wordt – gek genoeg – niet duidelijk.

Maar de eindredactie heeft gesproken.

Dus dan is het zo.

Oh en die booswichten? Dan zijn nondescript hackers.

Als de NSA al je data opslokt (nu non-stop sinds 2001)?

Dan is er niks aan de hand.

De NSA bestaat namelijk niet uit booswichten.

En de CIA ook al niet.

Heeft iemand al geprobeerd om Putin of de populisten hier de schuld van te geven?

Of beginnen we daar morgen pas mee?

Share