Diversiteit, Jihad en “Wetenschap” aan de Universiteit van Amsterdam

, , Leave a comment

Voor de mensen die het drama niet helemaal gevolgd hebben? De Universiteit van Amsterdam (UvA) is een bende. 2016 was een rampzalig jaar. Er was een formele samenwerking tussen de UvA en de Hogeschool van Amsterdam (HVA), maar dat ging glorieus mis. Ruzie, toestanden, gevolgd door bezetting van gebouwen en daarna bestuur en toezichthouders eruit. De bezem erdoorheen en opnieuw beginnen met een schone lei. Een (1) van de vele verbeteringen is een zogenaamde “diversiteitscommissie”. Diversiteit is een doel op zich. De UvA wil niet de beste studenten van Nederland (en omstreken) aantrekken. Neen. De UvA wil een zo divers mogelijke samenstelling van het studentencorps.

Hebben we al een student uit Ghana?

Check.

Shit, dan moeten we er eentje vinden uit Burkina Faso!

(En dat wordt lastig).

Het idee was zelfs om alle studenten te verplichten een zogenaamde “diversiteitscursus” te laten volgen. Dat is een reuze goed idee. Je steekt jezelf dik in de schulden (tenzij Papa en Mama betalen). Je leent een slordige 30-40 duizend euro verspreid over 3-4 jaar. Voor al dat geld mag je dan studeren, mits je die diversiteitscursus volgt. Als je dat niet doet, dan mag je ook geen econometrie studeren.

Diversiteit is belangrijk, wetenschap een stuk minder.

Als jij namelijk later als Doctor in de Natuurwetenschappen voor ESA gaat werken, of als Master Cognitieve Wetenschappen aanschuift bij IBM?

Dan kom je daar allemaal mensen van een andere nationaliteit tegen die allemaal exact hetzelfde wetenschappelijke Engels spreken wat jij spreekt.

Jij kunt gewoon niet met die mensen werken als je geen diversiteitscursus hebt gevolgd.

Shaking No Emoticon

Hoe pakt dat diversiteitsbeleid uit in de praktijk?

NRC: Zuster Aicha, CyberJihadist en UvA wetenschapper

Het volledige “wetenschappelijke onderzoek” tref je hier.

Chatting about marriage with female migrants to Syria

ReliCops

Een etnisch religieus meisje, helemaal dol van ISIS en Islam en Allah en zo, ging lekker online hangen met wat soortgelijke imbecielen… om te chatten over trouwen in Syrie.

Chatten is een prima methode voor hoogwaardige data-collectie.

Haar “steekproef” bestaat uit twee-en-twintig (22) anonieme mongolen die ze online tegenkwam.

Waar collega-wetenschappers doorgaans de grootste moeite hebben om ook maar één jihadganger te spreken, werd voor dit onderzoek met maar liefst 22 Nederlandse en Belgische vrouwen uit het kalifaat gesproken. Het is te danken aan het netwerk van de eerste auteur van het artikel: Aysha Navest. De junior onderzoeker wisselde via WhatsApp berichten uit met de 22 vrouwen, en verwerkte hun antwoorden samen met Annelies Moors (hoogleraar Hedendaagse Moslimsamenlevingen, UvA) en Martijn de Koning (antropoloog, UvA en Radboud Universiteit) tot deze studie. In een voetnoot wordt Navest omschreven als een „toegewijde moslima”. Ook staat er dat ze met enkele uitreizigsters al contact had voor hun vertrek.

Wat niet wordt vermeld, is dat Navest ook zélf sympathiseert met de gewelddadige jihad.

Mijn eerste indruk?
Dat nieuwe diversiteitsbeleid werkt perfect!

Hoogleraar Hedendaagse Moslimsamenlevingen klinkt als een nuttige functie.
Wat verdient dat?

Ze kende de uitreizigsters voor vertrek?

Maar vergat dat te melden aan de AIVD?

(Is uitreizigster trouwens wel een echt woord? Google zet er namelijk zo’n rood streepje onder).

Jihadistische berichten

Navest is actief op het forum Marokko.nl onder de naam Ought Aicha (zuster Aicha). Ze schreef er sinds 2006 ruim 18.000 berichten – een gemiddelde van vijf per dag. Ought Aicha deelt er de geringste details over haar leven, zoals haar geboortedatum, woonplaats en de namen van haar kinderen. Deze persoonlijke gegevens komen overeen met die van wetenschapper Aysha Navest. NRC legde een aantal berichten, maar niet de gewraakte, voor aan collega’s. Die bevestigden, na het aan Navest te hebben gevraagd, dat de berichten door haar zijn geschreven. Zelf wil zij niet ingaan op de vraag van NRC of het account van haar is. Ze wil alleen per mail kwijt dat ze de gewelddadige jihad niet ondersteunt.

Ik maak bezwaar tegen het woord "wetenschapper".
Reizen naar Syrie is geen wetenschap.
Trouwen is geen wetenschap.
Whatsappen is geen wetenschap.
Islam en religie?
Ook al geen wetenschap.

Shaking No Emoticon

Haar account Ought Aicha suggereert iets anders. Op het forum schrijft ze over IS-strijders: „Ik sta er versteld van dat mensen, moslims notabene, deze broeders zo durven te criminaliseren.” Als twee Haagse jihadronselaars in 2014 worden opgepakt: „Moge Allaah hen snel bevrijden”. Op het bericht dat een IS-strijder een zelfmoordaanslag heeft gepleegd: „Ik ga uit van het goede, waardoor ik vermoed dat hij alleen shia en murtaddin heeft gedood”. Daarmee bedoelt ze afvalligen en shi’ieten – waar ze toch al niet veel van moet hebben. Shi’ieten zijn in haar ogen „mensen die onze vrouwen verkrachten, mannen martelen en onze kinderen om zeep helpen”, schrijft ze op Facebook. Terrorist Osama bin Laden roemt ze voor de strijd die hij leverde „om onze moslimgemeenschap te beschermen”. Zo zijn nog diverse andere berichten te kwalificeren als jihadistisch.

Osama Missing T-Shirt

Dat diversiteitsbeleid is da shit, man !

Osama bin Laden beschermde “onze Moslimgemeenschap”?

Snuift ze lijm? Of komen dit soort waanbeelden van al dat bidden?

De UvA heeft hier uitvoerig, wetenschappelijk en vooral divers naar gekeken en… niet getreurd…

Zuster Aicha is dan weliswaar dol op ISIS, en Osama en ze vindt dat Shi’iten en afvalligen gedood moeten worden, maar dat is in de (diverse) wetenschap heul normaal.

Mede-auteurs Annelies Moors en Martijn de Koning zeggen dat hun gedurende het onderzoek „niets is gebleken van mogelijke vooringenomenheid” van Navest. Maar al zóu de onderzoekster een mening hebben over haar onderzoeksgroep, dan zou dit volgens Moors en De Koning haar onderzoek niet diskwalificeren. „Er zijn talloze voorbeelden van gevestigde antropologen die ideologisch nauw betrokken zijn bij hun onderzoeksgroep of die zelf deel uitmaken van de onderzoeksgroep.”

Yes.
Het staat er echt.
Dan is ze dol op ISIS, nou en?

Een hoop andere, uiterst diverse, wetenschappers zijn er duidelijk niet over te spreken.

De diverse UvA heeft daar een oplossing voor:

Het bestuur van de UvA laat desgevraagd weten dat de gebruikte methode door externe deskundigen zal worden bekeken.

Goed idee.
Haal er een Whatsapp deskundige bij.
En een zweepslagen deskundige...
Oh... en een ردة‎‎ (riddah) of ارتداد (irtidād) deskundige!
Of wordt dat te duur?

Aicha Navest moet ontslagen worden.

Daarna moet ze strafrechtelijk vervolgd worden voor: aanzetten tot haat, steunen van een terroristische organisatie, het verspreiden van terroristische propaganda, ronselen voor het Kalifaat etc.

Wat mij betreft mogen Annelies en Martijn ook meteen ontslagen worden.

Die zijn sowieso te blank voor de UvA en helemaal te blank voor de Islam en al dat Salafisme en zo.

Dat is heel kwetsend voor Moslims (en mijzelf), zeker gezien dat nieuwe diversiteitsbeleid.

Mocht u meer willen weten over hoe chill de meiden van ISIS zijn?

New York Times: Collaboration, Anguish and Escape

Met dat soort meiden kun je dus een vet leuke date hebben.

Heren?

Ze zijn (sinds kort weer) single.

Nod Yes Icon

Ik heb een aantal verzoeken aan het bestuur van de UvA.

Mag Zuster Aicha naar Raqqa om daar face2face onderzoek (veldwerk) te doen? Ze kan ons dan (Whats)appen, als ze is verkracht… sorry… gelukkig getrouwd is met de zoveelste “strijder”. Als Zuster Aicha dan zo vriendelijk zou willen zijn om haar telefoon zo lang mogelijk aan te laten staan? Dan kunnen we de drone-strike preciezer uitvoeren en hoeven we niet een hele leuke bruiloft tussen een strijder en een minderjarige uitreizigster te onderbreken met hellfire missiles.

En zit er een kans in dat de UvA dit jaar wetenschappelijk, divers onderzoek kan laten doen naar Treblinka… bijvoorbeeld door een Holocaust-ontkenner?

(Die kan dan misschien een paar weken Whatsappen met een paar geflipte skinheads?)

Tot slot:

Zuster Aicha doet natuurlijk niet alleen divers en wetenschappelijk onderzoek aan de UvA.

Neen.

Ze zal ook een <x> aantal uren echt voor de klas staan en les… sorry… college geven aan studenten.

Ik neem aan dat alle ouders met kinderen aan de UvA dat een reuze goed idee vinden.

Je bent dan weliswaar enkele tien (10) duizenden euro’s kwijt aan al dat diverse, wetenschappelijke onderwijs, maar je kind leert dan ook echt wat.

Over ehm… nou… eh… diversiteit en zo.

Voor mensen die meer willen weten van hetgeen er zoal door de uitreizigsters hoofden speelt?

Spoel door naar 11:30, Sam Harris heeft een hele leuke brief, die begint op 11:45.

Precies zoals onze UvA “wetenschapper” had vastgesteld in haar “wetenschappelijke onderzoek”, niet?

Share